Cuando hacíamos copias de blanco y negro en papel pasábamos horas haciendo máscaras para quemar o aclarar determinadas zonas de la imagen. Los que sabían hacer bien esto eran cotizados profesionales que trabajaban muy cerca de los fotógrafos. Hay circulando por ahí una hoja de Richard Avedon con instrucciones que siempre me ha impresionado.
Ahora todo esto lo hacemos con Photoshop, o con programas similares. Quemamos y aclaramos por zonas. Exactamente igual.
Lo que ocurre es que ahora es tan sencillo que realmente a veces se nos va la olla con esos ajustes.
Esta primera es la imagen tal y como sale por defecto de la cámara. Es lo que llamo informalmente el «método Associated Press»: cero intervención.
Esta segunda es la misma imagen con algunos ajustes que resaltan zonas, contrastes y saturación. De este modo la imagen es más atractiva.
Y esto es lo que también informalmente, llamo «la escuela danesa»: blanco y negro muy intervenido, grano artificial y cielos muy oscuros. De este modo conseguimos resaltar el dramatismo de modo inmediato e intuitivo y dotarle a la imagen de un aura icónica que ayuda a que el espectador perciba que está frente a una imagen atemporal y por lo tanto, buena.
Y de eso quiero hoy reflexionar hoy un momento. A mí me encanta el blanco y negro. También soy favorable a tratar las fotos para que queden como nosotros queremos. Soy el primero que cuando aún disparaba en película usaba máscaras y oscurecía los cielos a tope.
Sin embargo hoy por hoy, me pregunto si no es una manipulación extrema el privarle a las imágenes de un elemento tan sustancial como es el color. Para mí no es un asunto moral, sino estrictamente conceptual. Cada vez que veo un trabajo en blanco y negro de estas características, no puedo evitar por algún momento, pensar que el autor, de alguna manera, está intentando llevarme al huerto. Otra cosa es que a veces el huerto es justo a donde quiero ir.
Asuntos Fotográficos 
octubre 24, 2011 a las 1:26 am
En el último wordpressphoto retiraron uno de los premios (o menciones, no recuerdo) a un trabajo porque había borrado un pie del fondo, pero no por haber tratado la imagen hasta la extenuación (de una imagen general en color se quedó en un detalle de unas manos en B/N con grano y viñeteado) es curioso lo tolerable o no en un certamen fotoperiodístico.
En los trabajos becados que he visto (vía internet) de Albarracín hay muchos más estéticos que no informan prácticamente nada que a la inversa, casi como interpretaciones artísticas del mundo, supongo que es lo que pide el mercado, si es que pide algo, que no lo sé.
A mi el B/N constante me aburre, puntualmente, pase.
De todas formas la fotografía de prensa ya es lo bastante aburrida, no creo que el problema sea el retoque y sí la poca inversión en reportajes extensos y elaborados. A lo mejor la fotografía se vuelve documental/artística como autodefensa, como respuesta a un mercado que ya no nos necesita.
octubre 24, 2011 a las 2:39 am
Sr. Spottorno: yo disfruto más del B/N por ser diferente, por no parecerse a la realidad. Vivimos en un mundo saturado de imágenes, donde todos somos fotógrafos. Concuerdo con usted en que el B/N le confiere a la imagen un carácter icónico, de atemporalidad, de dramatismo. El color, por parecerse tanto a la vida, termina siendo, en mi opinión, un poco pretencioso y cansón. Y cómo es la realidad? Quíen dice que mi azul se parece al azul del otro? Quién dice que nos están contando la verdad? Yo prefiero una versión de la realidad. Saludos.
octubre 24, 2011 a las 5:25 am
Muy interesante reflexión que yo mismo siempre he hecho con mi trabajo. Yo opino como Olmo y también me parece que muchos trabajos fotográficos en B/N solo pretenden vendernos la moto, pero también en color. Opino que bien el color, el B/N, los filtros, los tipos(marcas) de cámara… son puras herramientas al servicio de una persona que quiere contar historias interesantes o importantes con las imágenes con lenguajes diferentes incluso dentro de la fotografía (o el cine/TV). Si no hay historias buenas estamos perdidos… como aportación a toda esta reflexión una entrada sobre la cansina digital o quimico?; http://hastalosmegapixeles.wordpress.com/2011/10/17/la-doble-traicion-de-sebastiao-salgado/
Salud!
octubre 24, 2011 a las 7:57 am
Si a AP les envías una foto en blanco y negro es posible que se cortocircuiten y provoques una interrupción en el espacio-tiempo, pero si la primera foto la pones en blanco y negro tienes el estilo «AP en ByN». Retocar no va implícito con el blanco y negro, dicho lo cual, es verdad que hay un abuso de un cierto tipo de retoque que sirve quizá para ocultar que el trabajo en el fondo no es tan bueno.
En los tiempos del cuarto oscuro, las propias limitaciones del medio dictaban qué se podía hacer y qué no (aunque se podían hacer costas bastante ‘ilegales’), para la era digital siguen haciendo falta unas normas mucho más precisas y aceptadas por todos sobre qué se puede hacer en qué medio.
La aceptación del ByN es posible que sea una cuestión histórica (decía Navia que nadie echaría en falta al blanco y negro si no hubiese existido) pero a mí no me parece que eliminando el color prive a una foto de algo sustancial. Es más, creo que la foto gana, que es más fiel a la esencia de la fotografía. Otra cosa es quemar el Photoshop a base de modificar.
octubre 24, 2011 a las 12:41 pm
Con respecto a lo que dices de que tienes la impresión de que te quieren llevar al huerto, en algunas ocasiones creo que ocurre así.
Es muy fácil manipular una fotografía hoy día, y como las herramientas están al alcance de casi todos, pues lo hacen algunas personas que no tienen la educación adecuada, por lo que creo que con retoques y efectos excesivos tratan de compensar su falta de.
La conversión a blanco y negro aunque algunos piensen que es una decisión que se toma en el postprocesado, yo pienso algo diferente, pienso que en la toma es cuando se debe pensar en como será la fotografía una vez terminada, y hacer ajustes y mediciones teniendo en cuenta si la queremos o no en blanco y negro.
octubre 24, 2011 a las 5:05 pm
El dedo en el ojo. Como tiene que ser.
octubre 24, 2011 a las 7:42 pm
Comparto la idea de este señor el B/N me leva al huerto pero si cabe esa posibilidad, quizás en muchos aspectos,si,se consigue la diferencia en los dos apartados,el monocromo,a mi especialmente no me atrae demasiado,aunque lo hago de tarde en tarde,pero siempre me deja un sentimiento en la imagen de irreal,y la vida es real,en color lo ven los iris de nuestros ojos,y ese es el que me gusta,pero respeto y ademas me encantan utilizar blanco y negro en otros conceptos,al fin y al cabo la fotografía es un arte infinito,cada cual,que lo refleje como mas le guste,ya que lo que ve es el ojo y no el objetivo,que quiero decir,la maquina es eso una maquina,pero el ojo le transmite el orden el sentimiento de tu observación,salvando, fotografía de encargo,en definitiva es un arte inmenso,y todo es respetable,lo importante es que te salga del corazón.
octubre 24, 2011 a las 7:43 pm
que digo yo, que si a alguien (no profesional) le preocupa tanto que un raw en color se parezca a un Tri-x 400 forzado 3 pasos usado con filtro naranja…..¿porque no se compra un rollo de Tri-x y lo fuerza 2 pasos usando un filtro naranja?.
octubre 24, 2011 a las 10:47 pm
Carlos!!! Yo en mis clases de digital intento educar sobre esto, planteo donde están los limites, planteo que hay que tener una educación visual para poder enfrentarnos al procesado digital y hago el mismo planteamiento que tu, lo comparo con el positivado analógico y lo que antes era necesario hacer para conseguir un resultado final. Siempre pongo de ejemplo de positivado en blanco y negro FAR CRY de PAULO NOZZOLINO, él trabaja un copiado muy fuerte, cielos muy negros, apantallados o reservas y quemados… es su forma de potenciar su narración. No hace falta ser un gran experto para ver este libro y darse cuenta de que es un copiado bastante extremo…. y nadie, absolutamente nadie se plantea si es algo exagerado o no, se ve con buenos ojos porque ES ANALÓGICO, con lo cual no ofrece dudas de su verosimilitud. Yo en realidad creo que se ajusta perfectamente a su lenguaje, que podríamos decir que se ha convertido en su manera de llevarnos al huerto. Me encantaría ver una tira de prueba para el tiempo de exposición y filtrado base de un negativo suyo y comparar con esta imagen que nos muestras antes de haber sido procesada y positivada y veríamos que igual sufren unas carencias parecidas ( no pongo en duda la intencionalidad de este autor a la hora de la toma, estoy seguro que en el momento que dispara visualiza perfectamente lo que luego nos va a mostrar). Si el laboratorio era inherente en la fotografía analógica….. el resto del razonamiento es fácil de acabar. Todo es correcto en su justa medida y hay que ser honesto, debemos utilizar photoshop COMO UNA HERRAMIENTA PARA POTENCIAR BUENAS IMAGENES… y así facilitar su lectura… creo que todos debemos tener un pequeño y cuidado huerto.
octubre 24, 2011 a las 11:04 pm
Blanco y negro: Una forma de expresión y de entender la Fotografía. Color: Una forma de expresión y de entender la Fotografía. Lo mismo. Nunca he entendido los fanatismos que pretenden destruir al contrario. Hay blanco y negro que se pasa y hay color que se pasa y hay quien se pasa con toda la posproducción. Allá cada cual con lo suyo. Hay quien nos quiere llevar al huerto con el blanco y negro y muchos otros con el color.
octubre 25, 2011 a las 3:43 am
Virgencita, Virgencita, dile al pecador de la ostia llamado spottorno que deje de tomar tripis y que por favor le pida a Robert Frank un autografo o que me lleve al huerto.
Firmado….
Un pedazo de pecador.
octubre 25, 2011 a las 12:05 pm
Ahí te estaba esperando, Sr. Arcenillas.
Y Salgado, y HCB, y Nachtwey, y Ackerman, y… que sí, hombre, que el B/N mola y tiene su universo. Sólo es una reflexión. Y como dice Mauro Riberas, con el color también se va mucho al huerto. Quizás hablemos de eso la semana que viene.
octubre 25, 2011 a las 3:29 pm
Si te dijera amor mio…que temo a la madrugada, no se que estrellas son estas que hieren como amenazas,
dicen que sangra la luna al filo de su guadaña.
Presiento que tras la noche vendra una noche mas larga,
quiero que no me abandones blanco y negro al alba…..
I loviu torpedo,, esperaremos atentamente las reflacciones del color,, digo reflexiones…
octubre 26, 2011 a las 1:43 pm
es que creo que muchos ya queríamos ir al huerto en la Era Analógica, y aunque era posible se hacía muy laborioso. hoy lo tenemos más a mano, sigue siendo un oficio, pero menos «incómodo» y mucho más preciso.
considero que estos ajuste comparativos que planteas (incluido el B&N) se acaban haciendo a la medida de uno, es un algo más de valor añadido, es nuestro modo personal de expresarnos, igual que un escritor utiliza unas u otras palabras o construcciones sintácticas en busca de un efecto u otro, al margen del contenido, pero siempre intentando reforzar el contenido: fondo+forma.
no somos notarios de la realidad, somos intérpretes de la misma y la narramos a través de nuestra sensibilidad e intención, sin por ello burlar ninguna norma ética.
tu post es muy interesante, toca un punto muy discutido y nos permite, entre todos, aclararlo un poco, creo…
un saludo cordial.
Pedro Coll
http://www.pedrocoll.blogspot.com
http://www.elpuntoamarillo,blogspot.com
octubre 27, 2011 a las 5:46 am
A lo mejor esa es la diferencia, que en analógico, revelar era una artesanía y se respetaba todo, y en digital es tan sencillo que se vuelve insultante para la inteligencia.
Con todos los respetos.
octubre 29, 2011 a las 11:47 pm
estamos hablando de tecnica o de ontenido? lo que ofende a la inteligencia es superponer la simple tecnica al contenido. quien se pregunta ahora por la famosa hoja de instruccionjes al laboratorio de richard avedon? la imagen final es lo que perdura, el camino hacia ella es irrelevaqnte. nos perdemos en bosque de limitaciones y olvidamos el fondo de los asuntos
con todos los respetos
octubre 30, 2011 a las 12:05 am
Pedro, nosotros nos preguntamos ahora por la famosa hoja de instrucciones.
octubre 30, 2011 a las 7:15 pm
sinceramente creo que el proceso hacia la obra final es personal e intranferible, que cada uno utilice el camino que le apetezca. la famosa hoja de instrucciones es un ejemplo magnifico de una tecnica precisa de positivado, pero lo mismo podemos hacer, con mas precision y sin tanto esfuerzo, con el photoshop. el Guernica de Picasso no es menos valorable que la La Rendicion de Breda de Velazquez por las horas dedicadas y el desarrollo de la tecnica utilizados en proceso, ambas son obras finales espectaculares. la hoja de avedon es una anecdota de escuela, interesantisima para el aprendizaje… aun hoy, tambien en el campo digital! pero no puede servir de critica a la tecnioca digital.
creo que debemos trabajar de la manera que cada uno decida, respetando las decisiones personales. el uso del laboratorio digital no es ningun atentado contra la inteligencia, por favor! es el camino del momento tecnologico. y me parece logico que nos hagamos planteamientos eticos o simplemente esteticos sobre el lenguaje utilizado… es honesto.
totalmente de acuerdo con las opiniones de Martin, Garrido, Riberas, y tambien contigo, amigo Spottorno.
diciembre 12, 2011 a las 7:26 pm
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Avedon y sus retoques analógicos… frente al retoque digital spottorno.wordpress.com/2011/10/24/%C2%BFte-gusta-que-te-… por nonac77 hace […]