Gracias Cachuli. Te lo debo todo.

En las últimas semanas hemos hablado de cómo muchos fotógrafos están dedicándose, desde hace tiempo a fotografiar paisajes. Paisajes naturales o urbanos. Grandes o pequeños. Casi bodegones del exterior. Hemos apuntado algunas posibles explicaciones, pero se me ocurre por lo menos otra.

Los fotógrafos ya no somos bienvenidos.

Ya nadie parece tener el menor interés en ser fotografiado. El prestigio que hayan podido tener los fotógrafos en épocas pasadas, se ha desvanecido bajo los escombros de los paparazzi de Lady Di, la telebasura, la impertinencia omnipresente de los móviles y  Facebook. Esta situación no es ajena al derrumbe de la imagen del periodismo en general. Cuando la gente que más número de veces pronuncia la palabra “periodista” para autodefinirse es Karmele Marchante, se desdibuja el significado real de la palabra. El telespectador no piensa en Hemingway ni en Werner Bishof. Piensa en esos idiotas que persiguen a Belén Esteban con un micrófono en la mano.

Estoy de nuevo de periplo fotográfico por el sur de la península. El otro día en Montoro, cuando llevaba un par de horas dando vueltas por el pueblo, un tipo se asomó desde dentro de un bar y me gritó: “¿periodista o turista?” Yo, que ya estoy avisado, contesté “turista”. El tipo dijo: “aah, bueno!” y volvió a entrar en el  bar tranquilizando a sus compañeros. Y da igual si yo soy periodista o no, que no lo soy. Lo que importa es que hacer fotos de gente en Europa se ha convertido en una actividad muy desagradecida y desagradable. La verdad, para que te vayan insultando por ahí, no sé si merece la pena. Sale uno a la calle a hacer fotos ya con una nube negra en la cabeza. En serio, es muchísimo más fácil hacer fotos en Xinjiang que en Ciudad Real. Por eso los fotógrafos buscan temas remotos.

Estando las cosas como están, muchos se han replegado a contar cosas a través de reflejos, a través de las huellas de las personas en vez de las personas mismas. Y de hecho a menudo es muy interesante afrontar los proyectos de esta manera.

Yo sigo intentando, aunque me cueste, fotografiar a la gente. Estoy desarrollando una manera de hacerlo sin que me tiren piedras. Al final, puede que acabe por tener que agradecerle a Cachuli si consigo tener una manera personal y reconocible de fotografiar.

51 comentarios to “Gracias Cachuli. Te lo debo todo.”

  1. carlos de la calle Says:

    no sé, carlos, a mí que de natural me cuesta trabajo fotografiar a la gente, me pasa lo contrario, cuando estoy haciendo fotos, la gente se acerca a pedirme que le haga una…no les importa para qué son, ni si la van a poder ver algún día, pero es cierto quizás que cuando muestras interés en fotografiarlos es cuando se hacen más reacios ¿para qué querrá este tío hacerme una foto? Todavía por suerte se ven grandes fotos “con gente”, yo creo que lo de los “descampados” es una moda que nada tiene que ver con los fotógrafos ni con la fotografía, sino más bien con galeristas y gurús del arte…que no se por qué les ha dado por ahí. Por cierto me gustó mucho tu reportaje en el pais semanal…un claro ejemplo de que las personas “cuentan” en esto…¿que estás haciendo por el sur?, si pasas por sevilla dame un toque, nos tomaremos algo, susana tiene mi telefono. si necesitas ayuda para algo tambien no dudes en llamarme. un abrazo

  2. Neighbour Says:

    I´m a photographer, not a terrorist

    http://www.pbase.com/mescaleroman/im_a_photogapher_not_a_terrorist

  3. Neighbour Says:

    Más…

    http://www.flickr.com/photos/richardsaunders/3907856434/

  4. Antonio Muñoz De Mesa Says:

    Sí, tengo una cámara. Sí, soy sospechoso. Yo llevo desarrollando ya un tiempo un trabajo sobre mi intensa relación con mis hijos y en el seno de la intimidad familiar la fotografía también es tabú. Nuestro afán por controlar nuestra imagen termina desdibujándonos. Llevo ya unos meses estudiando trabajos de foto íntima y cada vez me maravilla más cómo la vida privada de los demás, al final, es nuestra propia vida. Leigh Ledare con “Pretend you’re actually alive”, Monica Haller con “Riley and his story”, Juliana Beasley con “Lapdancer” y muchos más, vienen a demostrarnos que la esfera de la intimidad es casi el último refugio para fotografiar “el verdadero yo” de las personas del primer mundo, tan conscientes de sí mismas, tan preparadas para posar. Es un reto maravilloso!!! Es una oportunidad histórica para revelar otros estratos del alma humana!!!

  5. sottoacqua Says:

    No hago fotos de gente, no me gusta, aunque sí verlas. Hay mil cosas que fotografiar. También es verdad que las cámaras asustan a la gente. Da igual si fotografías a personas o a calles. La gente se siente amenazada cuando ve a alguien con una cámara. Cosa que comprendo por otro lado. Si voy por la calle y alguien me pregunta si puede hacerme ua foto, diría que no y si viese a alguien haciendola de estrangis, me molestaría. Y todo, siendo fotógrafa y comprendiendo lo jodido que es. Pero el hecho de ser fotografos “serios” tampoco nos da licencia para disponer de la imagen de la gente y usarla a nuestro antojo. Tema complejo, pero entiendo ambos lados.

  6. Anónimo Says:

    Nunca entendí lo de los derechos de imagen y la paranoia al respecto, SÓLO SON FOTOS!!! NO ERES TÚ!!!… en mis dos últimos encargos gran parte del tiempo se ha ido en conseguir permisos y solicitar autorizaciones, todo exagerado por el hecho de tener que trabajar con menores… creo que esto es el final de una época y que cuando miremos las fotos publicadas en la España de los 90 y los 00 toda la gente aparecerá sin cabeza, móvida, de espaldas o con la capucha puesta, o eso, o estará haciendo un favor a un fotógrafo del que es amigo o familiar…

  7. juan valbuena Says:

    el de antes era yo, hacía mucho que no escribía ys e ma ha olvidadoq ue hay que firmar

  8. sottoacqua Says:

    Juan es una foto de tu cara, no sabes para qué van a utilizarla, tampoco sabes en el momento que te la hacen el resultado. Desde el punto de vista del fotografo, sé que es una putada, desde el punto de vista de persona que anda por la calle, que me dejen tranquila.

  9. juan valbuena Says:

    Yo no lo decía como fotógrafo, lo decía como persona que anda por la calle: ¿Qué es lo peor que podría pasar con una foto mía? ¿Que me pillara alguien haciendo algo que no debo? ¿Salir feo? ¿Publicidad de Nestlé? ¿Lo de Llamazares?…
    Asumo que me pueden mirar y ya voy asumiendo que me pueden grabar en video… de verdad molesta tanto que te hagan una foto… no lo entiendo…

  10. carlos de la calle Says:

    no hace mucho pasó aquí en sevilla que usaron una foto de un abogado que paseaba por la calle con una compañera para anunciar otro bufete de abogados especializados en divorcios, a mi mensajero le hicieron una foto en semana santa y la usaron para anunciar una marca de café…lucrándose el fotografo, la agencia y la marca a costa de su imagen, eso es lo que puede pasar con una fotografía. Supongo que habría que distinguir entre la fotografia como documente o la fotografia como actividad profesional lucrativa para un señor…o varios

  11. sottoacqua Says:

    Todo lo que has dicho antes, juan, son buenos ejemplos por los que no me apetece que me hagan una foto por la calle. El de Carlos, otro. Comprendo que a ti no te importe, pero comprende que hay gente a la que sí. ;)

  12. Jorge Alamar Says:

    Estoy con Juan.

  13. larraz Says:

    Yo también estoy de acuerdo con Juan, me da igual que me fotografíen o me graben, pero me violenta fotografiar a desconocidos. Tengo la suerte de no ser periodista. Ahora utilizo a las personas como figuras de un escenario, desenfocadas y movidas -como seres individuales no me interesan nada más que las que aprecio o las que odio-.

    Carlos, además de una moda, fotografiar paisajes hoy, creo que tiene mucho de necesidad de calmar nuestra mirada y nuestros pasos, y también de nihilismo.

  14. carlos de la calle Says:

    quizás me he explicado mal con lo de la “moda” de fotografiar paisajes…la fotografía empezó fotografiando paisajes, lo que creo que es una “moda”, llamémosle así, es que sea ese tipo de fotografías, la que se ve en las galerías de arte hoy en día, que se premien en todos los ambitos ese tipo de fotografía, que sea la más valorada en determinados círculos. Yo creo que no hay ningún fotógrafo que no haya hecho fotografia de paisajes alguna vez…también creo que es una moda, o una corriente o llámalo como quieras, el tipo de paisaje, frío, descarnado, no sé, creo que hay sobreabundancia de esto, que a mí, me deja frío, y creo que también al publico en general. Hace poco tuve la ocasión de ver parte de la “coleccion de fotografia moderna” de Telefónica que está expuesta aquí en sevilla, con un grupo de personas, la mayoria interesadas en el arte, en la fotografia algunos, otros no…y nos quedamos bastante fríos, más de uno estupefacto con lo que estábamos viendo,y oyendo, porque las explicaciones que daba nuestra guía ante las, vamos a llamarlas “obras”, no se las creía ni ella… a mí me parecía estar asistiendo a una especie de llamémosle “timo” a las grandes empresas que compran arte, fotografía en este caso, que se gastan miles de euros en fotografías, que en mi modesta opinión aportan muy poco, si no nada a la historia de la fotografía. Eso sí, las copias bien grandes y con mucha historia contada-inventada detrás.
    ¿nihilismo?, puede ser en algunos, pero me resisto a creer que una corriente de nihilismo de pronto a prendido en el espíritu de tantos fotógrafos, galeristas y gurús. Yo más bien creo que se ha producido una mezcla entre fotografía y arte moderno…en la que la fotografía ha salido perdiendo, al elevar lo que es un mero documento (fotografiar un descampado que está ahí, no deja de ser una documentación del sitio) a la categoría de arte.

  15. larraz Says:

    Yo fotografío para sentirme bien, no para documentar. La fotografía tiene más niveles que el descriptivo.

    Siento la fotografía como poesía visual, no como un documento, aunque lo sea. La fotografía transforma cualquier cosa en una maravilla mágica en la mente del que la fotografía.

    Estoy de acuerdo en que el arte moderno también entra en juego en esta historia, y el mercado, siempre el mercado.

    Perdón, cuando he dicho Carlos, quería decir Spottorno.

  16. carlos de la calle Says:

    amén a eso, Larraz

  17. Javier Arcenillas Says:

    1º , Carlos, perdona por incordiar, pero los fotógrafos no se van fuera a buscar temas remotos para hacer fotografías de gente.
    Me satura profundamente ese concepto de aquellos que no quieren salir, les cuesta viajar o simplemente no les interesa lo que pasa fuera.
    Muchos viajamos para trabajar temas que son de un interes global, humanitario, social o simplemente antropológico.
    Pensar el “Lejos” para hacer algo interesante no deja de ser anecdotico y francamente ridiculo si pensamos que la fotografía ya ha traspasado todo tipo de barreras y esquemas sociales y ya se encuentra en practicamente todo el mundo, no?
    Por ello recitar el librillo del buen hacer es desproporcionado en este caso.

    2º La idea de hacer paisajes puede estar encaminada a varios factores. Tendencias, estilos y nuevos horizontes donde explorar.
    Yo mismo estoy explorando nuevas sensaciones fotográficas con un cierto tipo de paisajes y no por ello dejo de trabajar la fotografía Humanista. Puede ser muy complementario y un sano ejercicio de espacio a la hora de trabajar la toma! ( pensemos en un trabajo de cámara oscura pausado y reflexivo)

    3º Los permisos, los polemicos permisos……. Pues sí, es una historia de la que habría que hablar largamente ( o amargamente ).
    Los que publicamos con asiduidad tenemos que llevar constantemente ese tipo de documentos, recientemente realizando el trabajo Weapon Social Club sobre los locos de las Armas en USA he tenído que tirar de ellos para poder hacer alguna que otra foto ( no todas) no sería bueno que me encontrase con una demanda americana por publicación no autorizada y ya sabemos que en America los Abogados son el gran maná. Aquello no es la Justicia Española.

    Un saludo y perdón por la intromisión.

  18. carlos de la calle Says:

    tu trabajo es impresionante javier. todo.

  19. spottorno Says:

    Escribo desde el movil, así que sere breve. Este post ha sido con diferenia, el mas leido de la historia de este blog. Os ha hecho reaccionar. Mola. Arcenillas, a todo que sí, pero lo de que los fotografos se van lejos para fotografiar a gente va con sorna, hombre, que parece que no me conoces.
    A final de semana, un comentario largo para vuestras aportaciones. Gracias.

  20. Javi Carrión Says:

    Interesante debate el que genera este tema. Creo que a todos nos gusta fotografiar gente y sí, es cierto que ultimamente no estamos muy bien vistos.
    Cualquier precaución es poca, todo el mundo tiene derecho a su intimidad y a salvaguardar su imagen, pero;
    ¡que paradoja y que hipocresía!
    No hay mas que darse una vuelta por facebook o cualquier otra “red social”, la gente cuelga sus fotos mas intimas sin ningún tipo de pudor, las fotos de las vacaciones, de las fiestas privadas, de sus hijos…, y ¿con que fin?, acaso no saben que puede verlas todo el planeta, seas o no “amigo” todos estas redes tienen infinidad de coladeros.
    Por no hablar de otro tipo de webs en las que la gente hace “de todo” delante de una cam, en abierto, a cara descubierta y en pelotas, sí y no necesariamente profesionales de nada.
    Luego esa gente se molesta si la fotografías por la calle, como personaje anónimo dentro de una escena cualquiera. No lo entiendo!
    Estoy de acuerdo con Juan ¿que es lo peor que nos puede pasar? si desde que salimos a la calle alguien nos vigila, desde la camara de seguridad del parking de tu casa, la del banco, la del supermercado, la de la calle, etc…
    Por cierto Carlos, aunque te doy toda la razón y yo nunca he ido a hacer fotos a Xinjiang, en Ciudad Real (mi tierra) seguro que no es tan dificil…

  21. Andrés Says:

    http://www.backfocus.es/blog/polemico_i_premio_fotocam_2_parte_javier_arcenillas_despeja_toda_duda_sobre_su_etica/

  22. sottoacqua Says:

    Bueno, a mí simplemente me gusta respetar la intimidad de la gente y no meterle el camarón a la mínima que pongan una cara divertida. Si luego cuelgan las fotos en internet o no, ese ya no es mi problema. Allá cada uno con sus contradicciones. Si quiero hacer una foto de alguien en concreto por el motivo que sea (que en general no hago), pido permiso. Si estan de espaldas o no se les ve la cara, pues la hago y ya. Pero vamos, seré la persona más rara del mundo, cuando no me llama en absoluto la atención la gente de la calle.

  23. spottorno Says:

    Andres, ese link ha sido malintencionado y no parece aportar mucho al debate. Si vas a atacar a alguien, cosa que intento no fomentar en este blog, te agradeceria que al menos te identificaras.

  24. carlos de la calle Says:

    totalmente de acuerdo contigo carlos, entramos en este blog para intercambiar opiniones sobre nuestra pasion (gracias) no hagamos de esto un facebook cualquiera en el que nos dedicamos a meternos con otros amparados en el anonimato…al menos identifiquemosnos. a mi, al menos, me gusta entrar aquí para hablar relajadamente y aprender (mucho)

  25. Javier Arcenillas Says:

    Es uno de mis muchos fans! que todavía no saben hacer fotos
    Andres, te lo dedicamos!
    zzzzzzzzzzzzzzzzzz!

  26. Javier Arcenillas Says:

    Por cierto gente el tal Andres se llama Sergio!
    es bueno saberlo, porque es asiduo a este blog!

  27. juan valbuena Says:

    Lo realmente importante, en mi opinión, no es si a mí me gusta hacer fotos de gente o no, ni si a mí me gusta que me hagan fotos o no… lo preocupante es que se ha generado un conflicto contemporáneo que parece legislable y que, al mismo tiempo que complica las relaciones entre personas y fotografías, acaba por no permitir que existan muchas fotos, algunas de las cuales podrían llegar a ser buenas y/o importantes… hagamos la prueba y busquemos fotos que nos gusten, preguntemos por el “model release” correspondiente… luego pensemos que pasó con las personas que intervinieron… lo más seguro es que nada, nadie salió perjudicado, a nadie se le solucionó la vida y, por supuesto, el fotógrafo no se forró a costa de los fotografiados…

  28. Carlos Bezos Daleske Says:

    Carlos, muy interesante. Como ex-periodista comparto esa percepción de degradación de una profesión con la que cuesta identificarse debido a la demanda de ciertos programas de TV. No obstante, sí, en su día fue una función importante de los sistemas democráticos y en los países nórdicos y Alemania aún lo es.

  29. Tomas Rodero Says:

    Bueno yo creo que siempre y cuando las fotografías no salgan publicadas en panfletos no ha de haber riesgo de ninguna denuncia.
    No obstante el gran hermano siempre nos vigila y eso si que es molesto aunque no nos demos cuenta de ello.

    Totalmente de acuerdo con Carlos de la Calle, Javier Arcenillas tienes un trabajo “IMPRESIONANTE”, estoy flipando.

    Spottorno, hablas de mil fotógrafos de fuera y tienes guardado entre tus colegas a fotógrafos megacracks y por lo visto muy mediáticos al estilo CRonaldo.
    Sacales de sus guaridas je je je!

  30. Sergio Jaén Lara Says:

    Gran parte de la culpa la tienen, o la tenemos, los fotógrafos al adoptar una postura sumisa frente a lo que está sucediendo. Debemos actuar como educadores, de una manera paciente, hablando con la gente que de hecho es una de las actividades mas satisfactorias de la actividad de búsqueda fotográfica.
    Siempre que he tenido un problema (o casi siempre) he conseguido llegar a un punto cordial después de hablar con esa persona, explicándole lo que estaba haciendo y aplacando sus ánimos.
    Lo que no es tolerable es que el fotógrafo se adelante a una situación embarazosa, que esté cohibido de antemano.
    Recuerdo una conversación con un fotógrafo de mi lugar que aconsejaba el no fotografíar escenas donde hubiera un niño, no fotografiar a personas por la calle,…, mas o menos aconsejaba que no hiciéramos las fotografías que él no se atrevía a hacer, su opción era la de limitar a la baja para no verse superado.
    Lo siento, ya me dije hace tiempo que no iba a salir a la calle pensando que me miran como un pedófilo, un terrorista o un portavoz de la prensa rosa; el que piense así tiene un problema, yo sé que lo que estoy haciendo está bien, y además lo necesito.

  31. Sergio Jaén Lara Says:

    Por cierto, sin querer desviar la atención del tema que estamos tratando, me parece que algo extraño está sucediendo.

    Ayer recibí este comentario en mi blog:

    “Tú eres de quién habla en el otro blog no?
    el que firmó como Andres
    Pues nada.”

    Escrito por Carlos ¿Spottorno?

    No comprendí a que se refería este Carlos hasta que después de escribir mi último comentario aquí he leído mas arriba lo siguiente escrito por Javier Arcenillas:

    “Por cierto gente el tal Andres se llama Sergio!
    es bueno saberlo, porque es asiduo a este blog!”

    Sorprendido he revisado los comentarios de este blog que Spottorno regenta hasta Noviembre y no he encontrado otro Sergio ni tampoco otro comentario del tal Andrés.

    Por lo que es fácil entender que se está refiriendo a mi y me gustaría saber como habéis llegado a esa conclusión. En primer lugar si hubiera tenido que decir algo de Javier Arcenillas lo hubiera hecho utilizando mi nombre, en segundo lugar en foto36 escribimos dos Sergios con distintos apellidos y en tercer lugar siempre he comentado que Javier Arcenillas me parece un gran fotógrafo, cosa que podéis leer en algún comentario de foto36.

    Siento tener que hacer este inciso en la conversación pero al ver que no había otro tocayo comentando tenía que replicar.
    Gracias.

    Espero haber ayudado a desfacer el entuerto y continuar con la interesante conversación que nos ocupa.

  32. Javier Arcenillas Says:

    Carlos, siento mucho todo esto, de verdad, perdona porque es culpa mía.
    Sergio Jaén, perdona, no me refería a tí ya que ni te conozco, pero visto lo que se pone en tu blog me parece apresurado y desconcertante las opiniones referidas en el con mi persona sin conocerme.
    Solo decirte que cualquiera que me conozca un minimo sabe que las falacias vertidas sobre mí son siempre fruto de las mas curiosa envidia.
    Que todo lo dicho es una gran mentira y que su resultado solo me ha reportado reconocimiento.
    Despues de lo leido hoy y escrito por tí y tu otro compañero en tu blog no estaría mal que hablasemos por mail o chat porque creo que os equivocais mucho conmigo y hablar así de mí dice muy poco de vosotros.

    Carlos Te ruego me perdones amigo, para otra vez te firmo con pseudónimo. Lo siento profundamente, borra mis comentarios.

  33. Sergio Jaén Lara Says:

    Javier escríbeme si quieres una pequeña nota a mi correo sergiojaenlara@hotmail.com y me pondré en contacto contigo esta misma tarde.
    No creo que hayan estado tan mal estos mensajes si sirven para conversar.
    Opino lo mismo, Carlos, si ves que no colaboran al devenir normal de tu blog y lo ves oportuno, borra por favor los mensajes que no tengan que ver con la conversación.

  34. Javier Arcenillas Says:

    A ver, ya sois unos cuantos ( Bastantes) los que me habéis pedido los documentos de cesión de imagen fotográfica para publicación en USA.
    No tengo inconveniente en dejaros uno, tan solo que los que yo usé son de GettyImagen y su jurisdicción es únicamente para USA ( Aunque en la UE podría ser igualmente válido ya que es un documento licito pero en cuestiones de justicia quién sabe)
    Hay por la red varios modelos internacionales que podeís adaptar o haceros uno vosotros mismos con estos datos.
    Nombre y datos Fotógrafo
    Nombre y datos personaje
    fecha realización y lugar
    Motivo realización.
    escrito de cesiónde imagen donde el personaje es consciente y esta de acuerdo en la reproducción u o exhibición de la fotografía.
    y la firma.
    Tambien vale un documento de imagen y sonido o solamente de sonido aportando los datos anteriormente escritos.
    Un apunte.
    En USA la cosa está muy jodida en cuanto a derechos de imagen y en el último año creo que se han dado mas de 150 casos sobre derechos de imagen en publicaciones.
    Solo Aviso……..

    Perdón por el texto, el telefono es lo que tiene

  35. Juan Antonio Balsalobre Says:

    ¿pero entonces como hacen con las imágenes de T.V en USA? ¿dónde esta el debate sobre los derechos?… llevan uno de esos papeles de cesión de imágenes los cámaras… o ya no es lo mismo cuando es una cámara de TV…

    Por cierto ¿es percibido por la gente igual el video, la imagen para TV y la fotografía…? En España al menos parece que si llevas una cámara de video o de TV la “resistencia” de la gente en los lugares públicos es menor… quizas pq piensen que se van poder ver.

    ¿Todo esto conseguira acabar con la espontaneidad? ¿tendran los fotógrafos o las agencias que pagar a las personas que aparezcan en sus reportajes?

    Saludos

  36. Sergio Jaén Lara Says:

    Tengo la impresión que en USA y cada vez mas aquí, hay gente que espera ser fotografiada para empezar un pleito.

  37. Camino Laguillo Says:

    Hace tiempo que visito este blog, nunca me había animado a escribir. Si que se ha puesto este tema animadito. La verdad es que no puedo estar mas de acuerdo con Juan: ¡solo son fotos! ¡no eres tú! Yo ya no puedo soportar más cuando me preguntan una y otra vez si tengo derechos de imagen de los retratos de personas dentro de los coches, ¿que quieren que los persiga corriendo les pare y les pida firmar? Que posibilidades hay de que alguien: 1-vea estas fotos, 2- se reconozca, 3- se sienta mal por ello 4- se movilice para denunciarme y 5-gane un supuesto juicio por una foto que no es para publicidad. Yo creo que si nuestra intención no es mala no hay que tener miedo a que unos pocos nos miren mal.

    Respecto USA, merece la pena leer este artículo de NYTimes sobre el juicio de Philip Lorca di Corcia y su juicio por uno de los retratos de Heads http://www.nytimes.com/2006/03/19/arts/design/19phot.html?_r=1

    Bueno, saludos a todos! y creo que a alguno veré por aquí en Sevilla pronto

  38. carlos de la calle Says:

    bueno, yo creo que habria que diferenciar una cosa con los derechos de imagen…si es para uso editorial no hace falta tenerlos, solo si es para publicidad, cosa que veo logica. Incluso creo, de esto estoy casi seguro, pero no del todo, si es una “escena” que se está produciendo, y eso quiere decir que hay más de 5 personas en la foto, tampoco hay se tienen en cuenta los derechos de imagen.
    No estaría mal que un experto en derechos de imagen nos aclarara estas cosas.

  39. sottoacqua Says:

    Creo que cuando la imagen tiene valor informativo, no hacen falta los derechos. Si aún siendo informativo, es por ejemplo una chica haciendo top less en la playa, no hacen falta los derechos si a la chica no se le reconoce… En fin, yo tampoco estoy muy puesta. Pero tampoco hablo de rollos legales, sino de que no me apetece que hagan una foto de mi cara y luego la expongan por ahi. Sin decir nada.
    Me viene ahora a la cabeza el calendario que hizo un fotógrafo (no sé el nombre) sobre curas atractivos y sacaron a un chico vestido de nazareno en semana santa. El chico salio en la tele diciendo que no era cura ni nada. Dijo que tampoco le gustaba mucho la foto porque salía cominedo. Pero bueno, se lo tomó con humor.
    Es ese tipo de cosas a las que me refiero, no es que vayas a ir a los juzgados pero hay gente a la que no le apetece que te saquen por ahí desprevenida y, ala, a un calendario. Coño, que te pregunten, que no cuesta tanto. Lo veo más cuestión de respeto que de cuestiones legales.

  40. Javi Carrión Says:

    Camino, muy bueno tu trabajo. Me ha impresionado mucho inward

  41. Pepe Says:

    Carlos de la calle, estás equivocado. Aquí hay más información sobre el tema de los derechos de imagen:

    http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/sociedad-y-consumo/2006/12/22/158389.php

  42. spottorno Says:

    Amigos, os prometí un comentario largo o bien una respuesta, aunque fuera escueta, a vuestras aportaciones. Normalmente me ocupo de que no quede ningún comentario sin réplica o saludo. Pero esta semana realmente se ha disparado la cosa. Creo que no voy a ser capaz de contestarle a cada uno y quizás no hace falta. Esto tampoco es un consultorio. Habéis hecho muy buenas aportaciones, habéis dado vida propia a un debate que yo no he hecho más que proponer. Esa es la grandeza de los blogs y de la comunicación 2.0.
    En resumido, lo que veo es que el asunto del derecho de la gente a no ser fotografiada es algo que genera mucha controversia. La salvaguarda de ese derecho parece que está empezando a actuar como si fuera un Comité de Censura. Algo que parece estar haciendo más mal que bien, porque el número de abusos de la imagen ajena es realmente muy limitado, mientras que el daño que supone dejar de documentar el mundo que nos rodea por miedo a una cascada de demandas judiciales, es enorme. Estamos casi en un Superestado totalitario. En Bruselas hay muchas cosas buenas y unos cuantos hombres y mujeres que parece que se han tragado el palo de la escoba.
    Creo que en el futuro, cuando vuelva a haber una explosión cultural tipo años `60, parecerá ridículo. Estamos creando un mundo muy rígido. El afán de protección y de perfección nos está llevando a parecernos cada vez más a la Inglaterra victoriana o simplemente a los fascismos de principios del siglo XX.

    Tranquilos, nuestro hijos volverán a ser hippies, volverán a fumar porros, volverán a rechazar la autoridad de forma violenta y el ciclo se cumplirá una vez más. A nosotros nos toca esta dura etapa, regida por el miedo y alimentada por los mojigatos de toda la vida.

    Agradecer, eso sí a los que me habéis ofrecido ayuda en mi aventura sureña. Como decía Don Vito Corleone, “llegará un día en que te pediré un favor”. Vosotros sí que me podréis decir que no, así que procuraré no abusar.

  43. Sergio Jaén Lara Says:

    Hace poco habló de esto Albert Boadella en una entrevista con el Loco de la Colina y venía a decir que el estado se estaba encargando de legislar sobre temas que le eran impropios por ser totalmente personales.
    Tu lo llamas Superestado totalitario, él dijo algo parecido, Estado superlegislativo o algo parecido.

  44. Sergio Jaén Lara Says:

    Por cierto, los hippies y los del 60 se trajearon y pusieron corbata; gran hipocresía la suya.

  45. spottorno Says:

    Bueno, yo no seria tan estricto. Creo que ponerse la corbata no es mas que una parte inexorable del ciclo. Hay un numero importante de anarquistas encorbatados, como el propio Boadella, claro.

  46. carlos de la calle Says:

    bueno, segun el enlace que pones, Pepe, tampoco parece que estuviese muy desencaminado, derechos de imagen para uso publicitario y no para editorial, basicamente. yo trabajo con bancos de imagenes americanos y cuando la imagen es para uso editorial no te piden derechos. cuando alguien se mete en juicios por estos temas la cosa resulta bastante complicada, como dije en un post anterior, a mi mensajero le sacaron una foto en semana sante vestido de monaguillo en una escena con mucha gente y la usaron para un anuncio de una conocida marca de café…fijate, para uso publicitario, y despues de 6 años la cosa quedó en nada porque el estaba participando en la semana santa…y había más gente en la foto…nazarenos,monaguillos, costaleros…en fin, un tema complicado creo, nada claro

  47. Roberto Treviño Says:

    Casualmente, tras leer este articulo recibo un correo electrónico que me hace dudar de donde están mis derechos como autor, me lo remite una persona a la cual retrate meses atrás, evidentemente con su consentimiento verbal (no por escrito).
    Estos retratos me los pidieron en la agencia de publicidad que yo trabajaba y eran para presentar a concurso una maqueta de campaña publicitaria, la cual finalmente no salió, no obstante estos retratos nunca se hubiese utilizado para la campaña definitiva, solo para simples bocetos, para ello recurrimos a personas que conocíamos y a compañeros de trabajo, todo el mundo acepto el ser fotografiado sin ninguna objeción y yo accedí a cambio de quedarme con todo este material y así aprovechar la sesión para realizar algún retrato para mis proyectos personales, hasta aquí todo bien, el problema surge cuando esta persona tras ver su retrato en mi book personal en la red, me dice que la retire de todos los sitios donde aparezca alegando motivos de privacidad, yo estos retratos no los tengo con fines comerciales ni publicitarios, sino puramente artísticos.

    Esto me hace reflexionar y me plantea una serie de preguntas:
    ¿donde están los limites de autoría de una obra con fines artísticos?

    ¿es suficiente motivo el que el retratado alegue motivos de privacidad, para obligar a retirar una obra artística? enfatizo lo de “artística” ya que no hay motivación comercial en dichas fotografías, ni atenta contra su dignidad en ningún sentido.

    Me entristece enormemente lo que esta pasando, ¿que pensaría Robert Capa, Robert Doisneau o el mismísimo Cartier Bresson al respecto? gran parte de su legado no hubiese existido, por motivos como este, esto no hace mas que coartar la libertar artística y confiere tal grado de rigidez, que anula por completo la espontaneidad y obliga a los artistas a conformar su obra como si fuese un trabajo comercial, cubriéndose las espaldas con contratos de cesión a cada cosa persona o animal que se les ocurra fotografiar, no valla a ser que se reconozca alguno, o se cuele en la foto, por muy pequeño que salga y pida cacho.

    Vivimos tiempos difíciles.

  48. sottoacqua Says:

    Bueno, Roberto, la palabra “artístico” es tan subjetiva que hasta la utilizan para definir los posados de interviu. Yo creo que la gente tiene derecho a decidir sobre qué fotografías suyas publicar y cómo. Nosotros, por “fotógrafos” o “artistas”, no tenemos derecho a utilizar a la imagen de cualquiera sólo porque seamos “creativos”.

    Y Robert Doisneau, ya que lo mencionas, también tuvo problemas con los derechos de imagen de un señor que aparecía en una foto suya: http://sientateyobserva.wordpress.com/2010/05/20/pie-de-foto-en-el-cafe-de-robert-doisneau/

    De tiempos difíciles nada, la fotografía, que es así.

  49. Roberto Treviño Says:

    Conozco perfectamente la historia de Doisneau, se del problema y este no fue la foto, sino la mala utilización de terceros de ella, de hecho el salió impune, también conocía tu blog.

    Tengo clara tu forma de ver el tema, me he leído todos los comentarios que se han escrito y los has expresado claro en todos tus escritos, no pretendo entrar en ninguna discusión de quien tiene mas razón, cada uno tiene una forma muy respetable de ver las cosas, lo que pretendo es exponer un caso que me ha sucedido a mi en particular.

    Con ello, lo único que digo es que incluso teniendo el consentimiento previo, el cual es muy fácil de demostrar, hablo de un retrato de alguien que sale en primer plano, posando, mirando a cámara por ejemplo, sin su consentimiento no podría darse el caso.

    Es paradójico que la fotografía que se considera un arte, como puede ser la pintura y no voy a entrar ahora en que es arte o no, aunque el ejemplo de interviu no me parece muy acertado, ¿porque un retrato pintado, tiene todos los derechos el artista de la obra y puede exponerla al publico sin ningún problema y un retrato fotográfico no?, quizás todavía se considere a la fotografía en términos jurídicos y culturales, no como un arte si no como una mera grabación de la realidad carente de interpretación y que vulnera el derecho de privacidad.

    El proyecto de Nadav Kander “The Parade” va mas allá, fotografía el interior de casas desde la calle, yo le pregunte a el por los derechos de las personas que salen y su respuesta fue que no le preocupaba en absoluto.

    Repito, vivimos tiempos difíciles.

  50. carlos de la calle Says:

    bueno, roberto aquí lo que no sasbemos es si el retratado tiene el derecho a que no uses su imagen a pesar de su evidente consentimiento no verbal, que en un momento dado no quiera aparecer pues es decisión suya (a lo mejor no se gusta como a salido), pero no se si le asiste el dercho legal., aunque me da la impresión segun cuenas como fue la sesión que a el le dijeron que era solo para boceto, pero el tema de fondo sería ¿vale el consentimiento verbal ante una foto que evidentemente no es un robado para usarla por motivos artisticos o mejor llamarla no comerciales?, Si fuese para motivos comerciales, está claro que necesitariamos la autorización artística (mas por motivos de tranquilidad que otra cosa, creo, no se que diria un juez en este caso)

  51. Roberto Treviño Says:

    Pues creo que tienes parte de razón en lo que dices Carlos, posiblemente interpreto otras cosas o no se gusto, pero yo creo que eso da igual, la pregunta que planteas creo que es el quit de la cuestión, el tema es que todo esto de legalidades y derechos de imagen esta ta en la nebulosa que complica todavía mas las cosas, ademas creo que en cierto sentido coarta la libertad de expresión, evidentemente con ello no quiero decir que no se ampare el derecho de todos al honor, pero creo que esto es medible en términos de dignidad en lo que se publica, siempre y cuando no se atente con el, vamos que no pongamos a dicha persona en situaciones comprometidas, fuera de contexto o con pies de pagina que digan algo degradante de ellas, de hecho el tema de Doisneau que se cito antes, fue que utilizaron una imagen consentida y aparentemente no malintencionada, con pies de foto que la colocaban en territorios de alcoholismo y porstitución, ahí es donde esta el atentado al honor, no en el hecho de publicar una imagen sin ningún tipo de agresión hacia la persona.

    También hay que decir que hay un caso sonado, el de Philip-Lorca diCorcia, que supongo conocemos todos en el que el juez le dio la razón al artista.

    Creo que el proyecto de Camino inward, es un claro ejemplo de lo que espongo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: